Είναι ο εγκέφαλος του ανθρώπου «άδειος;»: Οι ειδικοί απαντούν,
συγκρίνοντας τον ανθρώπινο εγκέφαλο με τους υπολογιστές.

Όσο σκληρά και να προσπαθούν οι επιστήμονες του εγκεφάλου και οι γνωστικοί ψυχολόγοι, ποτέ δεν θα βρουν ένα αντίγραφο της 5ης Συμφωνίας του Μπετόβεν στον εγκέφαλο ή αντίγραφα λέξεων, εικόνων, γραμματικών κανόνων ή οποιουδήποτε άλλου είδους περιβαλλοντικού ερεθίσματος. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος, φυσικά, στην πραγματικότητα δεν είναι άδειος. Αλλά δεν περιλαμβάνει τα περισσότερα από τα πράγματα που οι άνθρωποι σκέφτονται ότι έχει, ούτε καν απλά πράγματα όπως «αναμνήσεις».

Η πρόχειρη αντίληψή μας σχετικά με τον εγκέφαλο έχει βαθιές ιστορικές ρίζες, αλλά η εφεύρεση των ηλεκτρονικών υπολογιστών στη δεκαετία του 1940 μας σύγχυσε ιδιαίτερα. Για περισσότερο από μισό αιώνα τώρα, ψυχολόγοι, γλωσσολόγοι, νευροεπιστήμονες και άλλοι εμπειρογνώμονες της ανθρώπινης συμπεριφοράς υποστήριζαν ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος λειτουργεί σαν ένας υπολογιστής.

https://enallaktikidrasi.com/2016/07/egkefalos-anthropou-adeios/

Για να δείτε πόσο κενή είναι αυτή η ιδέα, σκεφτείτε τα μυαλά των μωρών. Χάρη στην εξέλιξη, τα ανθρώπινα νεογνά, όπως τα νεογέννητα όλων των υπολοίπων θηλαστικών, έρχονται στον κόσμο έτοιμα να αλληλεπιδράσουν αποτελεσματικά με αυτόν. Η όραση ενός μωρού είναι θολή, αλλά δίνει ιδιαίτερη προσοχή στα πρόσωπα και είναι σύντομα σε θέση να εντοπίσει τη μητέρα του. Προτιμά τον ήχο της φωνής από τους ήχους που δεν ανήκουν στην ομιλία και μπορεί να διακρίνει ένα βασικό ήχο ομιλίας από έναν άλλο. Είμαστε, χωρίς αμφιβολία, γεννημένοι να κάνουμε κοινωνικές συνδέσεις.

Ένα υγιές νεογέννητο είναι επίσης εξοπλισμένο με πάνω από μια ντουζίνα αντανακλαστικές, αυτόματες αντιδράσεις σε ορισμένα ερεθίσματα που είναι σημαντικά για την επιβίωσή του. Στρέφει το κεφάλι του προς την κατεύθυνση εκείνου που ακουμπάει το μάγουλο του και στη συνέχεια ρουφά ό,τι μπαίνει στο στόμα του. Σταματά την αναπνοή του, όταν βυθίζεται στο νερό. Αρπάζει τα πράγματα που τοποθετούνται στα χέρια του τόσο δυνατά που μπορεί σχεδόν να υποστηρίξει το βάρος του. Ίσως το πιο σημαντικό είναι ότι τα νεογνά είναι εξοπλισμένα με ισχυρούς μηχανισμούς μάθησης που τους επιτρέπουν να αλλάζουν γρήγορα, έτσι ώστε να μπορούν να αλληλεπιδρούν περισσότερο αποτελεσματικά με τον κόσμο τους, ακόμη και αν αυτός ο κόσμος είναι διαφορετικός από εκείνον που οι πρόγονοί τους αντιμετωπίζαν.

Οι αισθήσεις, τα αντανακλαστικά και οι μηχανισμοί μάθησης είναι αυτά με τα οποία ξεκινάμε και είναι αρκετά, όταν το αναλογιστούμε. Αν έλειπε κάποια από αυτές τις δυνατότητες κατά τη γέννηση, θα είχαμε κατά πάσα πιθανότητα πρόβλημα στην επιβίωση.

Όμως υπάρχουν και ορισμένα με τα οποία δεν γεννιόμαστε: πληροφορίες, δεδομένα, κανόνες, λογισμικό, γνώση, λεξικά, παραστάσεις, αλγορίθμους, προγράμματα, μοντέλα, αναμνήσεις, εικόνες, επεξεργαστές, υπορουτίνες, κωδικοποιητές, αποκωδικοποιητές, σύμβολα… σχεδιαστικά στοιχεία που επιτρέπουν στους ψηφιακούς υπολογιστές να συμπεριφέρονται κάπως έξυπνα. Όχι μόνο δεν γεννιόμαστε με τέτοια πράγματα, άλλα επίσης δεν τα αναπτύσσουμε ποτέ.

Δεν αποθηκεύουμε τις λέξεις ή τους κανόνες που μας λένε πώς να τους χειριστούμε. Δεν δημιουργούμε αναπαραστάσεις των οπτικών ερεθισμάτων, δεν τις αποθηκεύουμε προσωρινά και στη συνέχεια μεταφέρουμε την παράσταση σε μια συσκευή μακροπρόθεσμης μνήμης. Δεν ανακτάμε πληροφορίες ή εικόνες ή λέξεις από τα μητρώα της μνήμης. Οι υπολογιστές κάνουν όλα αυτά τα πράγματα, αλλά οι οργανισμοί όχι.

Οι υπολογιστές, κυριολεκτικά, επεξεργάζονται πληροφορίες: αριθμούς, γράμματα, λέξεις, τύπους, εικόνες. Οι πληροφορίες πρέπει πρώτα να κωδικοποιηθούν σε μορφή που οι υπολογιστές μπορούν να χρησιμοποιήσουν, πράγμα που σημαίνει αλληλουχίες των 1 και 0 ( “bits”) οργανώνονται σε μικρά κομμάτια ( «bytes»). Στον υπολογιστή μας, κάθε byte περιέχει 64 κομμάτια και μία συγκεκριμένη αλληλουχία αυτών των bits είναι το γράμμα D, μία άλλη για το γράμμα O και μία άλλη για το γράμμα G. Δίπλα-δίπλα, αυτά τα τρία bytes αποτελούν τη λέξη σκύλος. Μια εικόνα στον υπολογιστή αντιπροσωπεύεται από μία πολύ συγκεκριμένη αλληλουχία ενός εκατομμύριου από αυτά τα bytes ( «ένα megabyte»), το οποίο περιβάλλεται από ορισμένους ειδικούς χαρακτήρες που λένε στον υπολογιστή να προβάλει μια εικόνα και όχι μια λέξη.

Οι υπολογιστές, κυριολεκτικά, μετακινούν αυτές τις αλληλουχίες σε διάφορα τμήματα, σε διαφορετικές φυσικές περιοχές αποθήκευσης χαραγμένες σε ηλεκτρονικά εξαρτήματα. Μερικές φορές επίσης αντιγράφουν τις αλληλουχίες και μερικές φορές τις μετατρέπουν με διάφορους τρόπους: ας πούμε, όταν διορθώνουμε τα λάθη σε ένα χειρόγραφο ή όταν επεξεργαζόμαστε μια φωτογραφία.

https://enallaktikidrasi.com/2016/07/egkefalos-anthropou-adeios/

Οι κανόνες που ακολουθούν οι υπολογιστές για τη μετακίνηση, αντιγραφή και λειτουργία σε αυτές τις σειρές δεδομένων αποθηκεύονται επίσης στο εσωτερικό του υπολογιστή. Μαζί, ένα σύνολο κανόνων ονομάζεται «πρόγραμμα» ή «αλγόριθμος». Μια ομάδα των αλγορίθμων που συνεργάζονται για να μας βοηθήσουν να κάνουμε κάτι (όπως το να αγοράσουμε μετοχές ή να βρούμε μια ημερομηνία στο διαδίκτυο) ονομάζεται «εφαρμογή» – αυτό που οι περισσότεροι άνθρωποι ονομάζουν τώρα «app».

Συγχωρέστε με για αυτή την εισαγωγή στην πληροφορική, αλλά πρέπει να είμαι σαφής: οι υπολογιστές πραγματικά λειτουργούν σε συμβολικές αναπαραστάσεις του κόσμου. Πραγματικά αποθηκεύουν και ανακτούν. Πραγματικά επεξεργάζονται. Πραγματικά έχουν φυσικές αναμνήσεις. Πραγματικά οδηγούνται σε ό,τι κάνουν, χωρίς εξαίρεση, από τους αλγόριθμους.

Οι άνθρωποι, από την άλλη πλευρά, όχι. Δεν το έκαναν ποτέ και ποτέ δεν θα το κάνουν. Με δεδομένη αυτή την πραγματικότητα, γιατί τόσοι πολλοί επιστήμονες μιλούν για την ψυχική ζωή μας σαν να ήμασταν υπολογιστές;

Στο βιβλίο του In Our Own Image (2015), ο εμπειρογνώμων τεχνητής νοημοσύνης George Zarkadakis περιγράφει έξι διαφορετικές αλληγορίες που οι άνθρωποι έχουν χρησιμοποιήσει τα τελευταία 2000 χρόνια για να προσπαθήσουν να εξηγήσουν την ανθρώπινη νοημοσύνη:

1. Η παλαιότερη, που τελικά σώζεται στην Αγία Γραφή, υποστηρίζεται ότι οι άνθρωποι διαμορφώθηκαν από πηλό ή χώμα, το οποίο ένας ευφυής θεός εμπότισε τότε με το πνεύμα του. Αυτό το πνεύμα, «εξήγησε» τη νοημοσύνη μας, τουλάχιστον γραμματικά.

2. Η εφεύρεση της υδραυλικής μηχανικής στον 3ο αιώνα π.Χ. οδήγησε στην αύξηση της δημοτικότητας ενός υδραυλικού μοντέλου της ανθρώπινης νοημοσύνης, η ιδέα ότι η ροή των διαφορετικών υγρών στο σώμα – των «χυμών» – αντιπροσώπευαν τόσο τη σωματική όσο και την ψυχική μας λειτουργία. Η υδραυλική μεταφορά διήρκεσε περισσότερο από 1.600 χρόνια, κρατώντας την ιατρική πρακτική σε μειονεκτική θέση όλο αυτό το διάστημα.

3. Από το 1500, είχαν επινοηθεί τα «αυτόματα» που τροφοδοτούνταν από ελατήρια και γρανάζια, εμπνέεοντας τελικά κορυφαίους στοχαστές όπως ο René Descartes να ισχυριστούν ότι οι άνθρωποι είναι πολύπλοκες μηχανές.

4. Στο 1600, ο Βρετανός φιλόσοφος Τόμας Χομπς πρότεινε ότι η διαδικασία της σκέψης προέκυψε από μικρές μηχανικές κινήσεις στον εγκέφαλο.

5. Από το 1700, οι ανακαλύψεις στην ηλεκτρική ενέργεια και τη χημεία οδήγησαν σε νέες θεωρίες της ανθρώπινης νοημοσύνης και πάλι, σε μεγάλο βαθμό μεταφορικές στη φύση τους.

6. Στα μέσα της δεκαετίας του 1800, εμπνευσμένος από τις πρόσφατες εξελίξεις στον τομέα των επικοινωνιών, ο Γερμανός φυσικός Hermann von Helmholtz συνέκρινε τον εγκέφαλο με ένα τηλεγράφημα.

Κάθε μεταφορά αντανακλάται στον πιο προηγμένο τρόπο σκέψης της εποχής που την γέννησε.

Ο μαθηματικός John von Neumann δήλωσε κατηγορηματικά ότι η λειτουργία του ανθρώπινου νευρικού συστήματος είναι «εκ πρώτης όψεως ψηφιακή», συγκρίνοντας τα συστατικά των υπολογιστικών μηχανών της εποχής και τα συστατικά του ανθρώπινου εγκεφάλου.

Όπως ήταν αναμενόμενο, λίγα μόλις χρόνια μετά την αυγή της τεχνολογίας των υπολογιστών στη δεκαετία του 1940, ο εγκέφαλος ειπώθηκε ότι λειτουργεί σαν ένας υπολογιστής, με το ρόλο του φυσικού υλικού να αντιπροσωπεύεται από τον ίδιο τον εγκέφαλο και τις σκέψεις μας να υπηρετούν ως λογισμικό. Το γεγονός ορόσημο που ξεκίνησε, αυτό που τώρα ευρέως αποκαλείται «Γνωστική Επιστήμη», ήταν η δημοσίευση του Language and Communication (1951) από τον ψυχολόγο George Miller. Ο Miller πρότεινε ότι ο ψυχικός κόσμος θα μπορούσε να μελετηθεί αυστηρά με τη χρήση εννοιών από τις θεωρίες πληροφοριών, υπολογισμού και γλωσσολογίας.

Αυτό το είδος της σκέψης υποστηρίχθηκε στο έπακρο στο σύντομο βιβλίο «The Computer and the Brain» (1958), στο οποίο ο μαθηματικός John von Neumann δήλωσε κατηγορηματικά ότι η λειτουργία του ανθρώπινου νευρικού συστήματος είναι «εκ πρώτης όψεως ψηφιακή». Αν και παραδέχθηκε ότι λίγα ήταν όντως γνωστά για το ρόλο που παίζει ο εγκεφάλος στην ανθρώπινη λογική και τη μνήμη, συνέκρινε τα συστατικά των υπολογιστικών μηχανών της εποχής και τα συστατικά του ανθρώπινου εγκεφάλου.

Επηρεασμένος από τις μεταγενέστερες εξελίξεις τόσο στην τεχνολογία των υπολογιστών όσο και την έρευνα του εγκεφάλου, σταδιακά αναπτύχθηκε μια φιλόδοξη διεπιστημονική προσπάθεια να κατανοήσουμε την ανθρώπινη νοημοσύνη, βαθιά ριζωμένη στην ιδέα ότι οι άνθρωποι είναι, όπως οι υπολογιστές, επεξεργαστές πληροφοριών. Η προσπάθεια αυτή περιλαμβάνει πλέον χιλιάδες ερευνητές, καταναλώνει δισεκατομμύρια δολάρια σε χρηματοδότηση και έχει δημιουργήσει μια τεράστια βιβλιογραφία που αποτελείται από τόσο τεχνικά όσο και άρθρα και βιβλία από το κυρίαρχο ρεύμα.

https://enallaktikidrasi.com/2016/07/egkefalos-anthropou-adeios/

Το βιβλίο του Ray Kurzweil «How to Create a Mind: The Secret of Human Thought Revealed» (2013), αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της προοπτικής, κάνοντας εικασίες σχετικά με τις «αλγόριθμους» του εγκεφάλου, το πώς ο εγκέφαλος «επεξεργάζεται τα δεδομένα», και ακόμη και το πώς μοιάζει επιφανειακά να έχει ολοκληρωμένα κυκλώματα στη δομή του.

Η αλληγορία της επεξεργασίας των πληροφοριών (Ιnformation Processing – ΙΡ) της ανθρώπινης νοημοσύνης, κυριαρχεί τώρα στην ανθρώπινη σκέψη, τόσο στην καθημερινότητα όσο και στις επιστήμες. Δεν υπάρχει σχεδόν καμία μορφή συζήτησης για ευφυή ανθρώπινη συμπεριφορά η οποία προκύπτει χωρίς να υιοθετεί αυτή τη μεταφορά, όπως δεν υπάρχει καμία συζήτηση για ευφυή ανθρώπινη συμπεριφορά χωρίς να γινόταν αναφορά παλαιότερα σε ένα πνεύμα ή θεότητα. Η ισχύς της μεταφοράς της επεξεργασίας των πληροφοριών στον σημερινό κόσμο είναι γενικά αποδεκτή χωρίς αμφισβήτηση.

Όμως, η μεταφορά της επεξεργασίας πληροφοριών είναι, εξάλλου, ακόμη άλλη μία μεταφορά, μια ιστορία που λέμε για να βγάλουμε νόημα από κάτι που στην πραγματικότητα δεν καταλαβαίνουμε. Και όπως όλες οι μεταφορές που προηγήθηκαν, είναι βέβαιο ότι θα παραμεριστούν κάποτε, είτε θα αντικατασταθούν από άλλη μεταφορά ή, στο τέλος, θα αντικατασταθούν από πραγματική γνώση.

Μόλις πριν από ένα χρόνο, σε μια επίσκεψη μου σε ένα από τα πιο αναγνωρισμένα ερευνητικά ιδρύματα του κόσμου, προκάλεσα τους ερευνητές εκεί να επιχειρηματολογήσουν για την ευφυή ανθρώπινη συμπεριφορά, χωρίς αναφορά σε οποιαδήποτε πτυχή της μεταφοράς επεξεργασίας πληροφοριών. Δεν μπορούσαν να το κάνουν και όταν εγώ ευγενικά έθεσα το θέμα στις επόμενες επικοινωνίες μας, ακόμα δεν είχαν τίποτα να προσφέρουν, μήνες αργότερα. Είδαν το πρόβλημα. Δεν απέρριψαν την πρόκληση ως ασήμαντη. Αλλά δεν μπορούσαν να προσφέρουν μια εναλλακτική λύση. Με άλλα λόγια, η μεταφορά στην επεξεργασία πληροφοριών κάπου κολλάει. Δυσχεραίνει τη σκέψη μας με τη γλώσσα και τις ιδέες που είναι τόσο ισχυρές, τόσο που έχουμε πρόβλημα να σκεφτόμαστε περισσότερο για αυτές.

Είναι αρκετά εύκολο να δηλωθεί η λανθασμένη λογική της μεταφοράς επεξεργασίας πληροφοριών. Βασίζεται σε ένα ελαττωματικό συλλογισμό: ένας με δύο λογικούς συλλογισμούς και ένα ελαττωματικό συμπέρασμα.

Λογικός συλλογισμός # 1: όλοι οι υπολογιστές είναι ικανοί να συμπεριφέρονται έξυπνα. Λογικός συλλογισμός # 2: όλοι οι υπολογιστές είναι επεξεργαστές πληροφοριών. Λανθασμένο συμπέρασμα: όλοι οι φορείς που είναι ικανοί να συμπεριφέρονται έξυπνα είναι επεξεργαστές πληροφοριών.

Βάζοντας στην άκρη την επίσημη γλώσσα, η ιδέα ότι ο άνθρωπος πρέπει να είναι επεξεργαστής πληροφοριών μόνο και μόνο επειδή οι υπολογιστές είναι επεξεργαστές πληροφοριών είναι απλά ανόητο και όταν, κάποια μέρα, η μεταφορά της επεξεργασίας πληροφοριών τελικά εγκαταλειφθεί, είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα ειδωθεί με αυτόν τον τρόπο από τους ιστορικούς, όπως βλέπουμε τώρα τις υδραυλικές και μηχανικές μεταφορές να μην βγάζουν νόημα.

Εάν η μεταφορά επεξεργασίας πληροφοριών είναι τόσο ανόητη, γιατί είναι τόσο «εύπεπτη»; Τι μας εμποδίζει από το να την παραγκωνίσουμε, όπως ακριβώς θα κάναμε σε ένα κλαδί που κλείνει το δρόμο μας; Είναι ένας τρόπος για να κατανοήσουμε την ανθρώπινη νοημοσύνη, χωρίς να στηριζόμαστε σε ένα σαθρό πνευματικό δεκανίκι; Και τι τίμημα έχουμε πληρώσει που στηριζόμαστε τόσο καιρό σε αυτό το συγκεκριμένο δεκανίκι; Η μεταφορά επεξεργασίας πληροφοριών, εν τέλει, έχει καθοδηγήσει τη γραφή και τη σκέψη ενός μεγάλου αριθμού ερευνητών σε πολλαπλά πεδία για δεκαετίες. Με τι κόστος;

Σε μια άσκηση που κάνω στην τάξη, ζητώ από ένα φοιτητή να σχεδιάσει μια λεπτομερή εικόνα ενός χαρτονομίσματος. Όταν ο φοιτητής έχει τελειώσει, καλύπτω το σχέδιο με ένα φύλλο χαρτιού, βγάζω ένα χαρτονόμισμα από το πορτοφόλι μου, το κολλάω στο πίνακα, και ζητώ από τον μαθητή να επαναλάβει την εργασία. Όταν αυτός τελειώσει, αφαιρώ το χαρτί από το πρώτο σχέδιο και σχολιάζουμε τις διαφορές. Ακόμα και αν ο φοιτητής έχει δει το χαρτονόμισμα χιλιάδες φορές, δεν πρόκειται να το σχεδιάσει ακριβώς το ίδιο.

Ποιο είναι το πρόβλημα; Δεν έχουμε μια «αναπαράσταση» του χαρτονομίσματος «αποθηκευμένη» σε ένα «μητρώο μνήμης» στον εγκέφαλό μας; Δεν μπορούμε απλά να την «ανάκτησουμε» και να τη χρησιμοποιήσουμε για να κάνουμε το σχέδιο μας;

Προφανώς όχι. Και χίλια χρόνια ερευνών στη νευροεπιστήμη δεν πρόκειται ποτέ να εντοπίσουν μια αναπαράσταση ενός χαρτονομίσματος αποθηκευμένη στο εσωτερικό του ανθρώπινου εγκεφάλου για τον απλό λόγο ότι δεν είναι εκεί για να βρεθεί.

Η ιδέα ότι οι μνήμες αποθηκεύονται σε μεμονωμένους νευρώνες είναι παράλογη: πώς και πού αποθηκεύεται η μνήμη στο κύτταρο;

Μια πληθώρα μελετών του εγκεφάλου μας λέει, στην πραγματικότητα, ότι οι πολλαπλές και ενίοτε μεγάλες περιοχές του εγκεφάλου εμπλέκονται συχνά σε ακόμη πιο βαρετά καθήκοντα μνήμης. Όταν εμπλέκονται τα έντονα συναισθήματα, τα εκατομμύρια των νευρώνων μπορεί να γίνουν περισσότερο ενεργά. Μια μελέτη του 2016 των επιζώντων ενός αεροπορικού δυστυχήματος, από το Πανεπιστήμιο του Τορόντο από το νευροψυχολόγο Brian Levine, έδειξε ότι όταν ανακαλούσαν τη συντριβή αυξανόταν η νευρωνική δραστηριότητα στην «αμυγδαλή», στον έσω κροταφικό λοβό, στην εμπρόσθια και οπίσθια μέση γραμμή και στον οπτικό φλοιό των επιβατών.

Η ιδέα, προωθημένη από διάφορους επιστήμονες, ότι οι συγκεκριμένες αναμνήσεις είναι κατά κάποιο τρόπο αποθηκευμένες σε μεμονωμένους νευρώνες είναι παράλογη: αν μη τι άλλο, ο ισχυρισμός ωθεί το πρόβλημα της μνήμης σε ένα ακόμα πιο δύσκολο επίπεδο: πώς και πού, τελικά, αποθηκεύεται η μνήμη στο κύτταρο;

Οπότε, τι συμβαίνει όταν ο φοιτητής ζωγραφίζει χωρίς να βλέπει το χαρτονόμισμα; Αν δεν είχε δει ποτέ ένα χαρτονόμισμα, το πρώτο σχέδιο πιθανότατα δεν θα έμοιαζε με το δεύτερο σχέδιο καθόλου. Άν είχε δει χαρτονομίσματα, τότε θα είχε αλλάξει το σχέδιό του με κάποιο τρόπο. Συγκεκριμένα, το μυαλό του έχει αλλάξει κατά έναν τρόπο που του επέτρεψε να απεικονίσει ένα χαρτονόμισμα, δηλαδή, να ξαναζήσει την εμπειρία του να δει ένα χαρτονόμισμα, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό.

Διαβάστε επίσης: Η Επικέντρωση του Εγκεφάλου

Η διαφορά μεταξύ των δύο σχεδίων μας θυμίζει ότι η οπτικοποίηση ενός πράγματος (δηλαδή, να βλέπουμε κάτι σε περίπτωση που αυτό απουσιάζει) είναι πολύ λιγότερο ακριβής από όταν βλέπουμε κάτι ενώ βρίσκεται εκεί. Αυτός είναι ο λόγος που είμαστε πολύ καλύτεροι στην αναγνώριση παρά στην υπενθύμιση. Όταν θυμόμαστε κάτι, πρέπει να προσπαθήσουμε να ξαναζήσουμε μια εμπειρία αλλά όταν αναγνωρίζουμε κάτι, απλά πρέπει να έχουμε γνώση του γεγονότος ότι είχαμε αυτή την αντιληπτική εμπειρία πριν.

Ίσως έχετε ενστάσεις σε αυτόν τον ισχυρισμό. Ο φοιτητής είχε ξαναδεί χαρτονομίσματα αλλά δεν είχε κάνει μια εσκεμμένη προσπάθεια να «απομνημονεύσει» τις λεπτομέρειες. Αν το είχε κάνει, ίσως να υποστηρίζατε, ότι θα μπορούσε πιθανώς να ζωγραφίσει τη δεύτερη εικόνα χωρίς το χαρτονόμισμα να είναι παρόν. Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, όμως, καμία εικόνα του χαρτονομίσματος δεν έχει «αποθηκευτεί» στον εγκέφαλο του. Απλά έχει προετοιμαστεί καλύτερα για να το ζωγραφίσει με περισσότερη ακρίβεια, όπως ακριβώς, μέσα από την εξάσκηση, ένας πιανίστας γίνεται όλο και πιο έμπειρος στο να παίζει ένα κοντσέρτο.

Καθώς περιηγούμαστε μέσα από τον κόσμο, αλλάζουμε μέσα από μια ποικιλία εμπειριών.

Αξιοσημείωτες είναι οι εμπειρίες τριών τύπων:

1. Παρατηρούμε τι συμβαίνει γύρω μας (πως οι άλλοι άνθρωποι συμπεριφέρονται, τους ήχους της μουσικής, οι οδηγίες που απευθύνονται σε μας, τα λόγια στις σελίδες, εικόνες στις οθόνες)

2. Είμαστε εκτεθειμένοι στην αντιστοίχιση των ασήμαντων ερεθίσματων (όπως σειρήνες) με σημαντικά ερεθίσματα (όπως η εμφάνιση των αυτοκινήτων της αστυνομίας)

3. Τιμωρούμαστε ή ανταμειβόμαστε για τη συμπεριφορά με συγκεκριμένους τρόπους.

Θα γίνουμε πιο αποτελεσματικοί στη ζωή μας, εάν αλλάξουμε τους τρόπους που συνδέονται με αυτές τις εμπειρίες: αν τώρα απαγγείλουμε ένα ποίημα ή τραγουδήσουμε ένα τραγούδι, αν είμαστε σε θέση να ακολουθήσουμε τις οδηγίες που μας δίνονται, αν ανταποκριθούμε στα ασήμαντα ερεθίσματα σαν να αντιδρούσαμε στα σημαντικά ερεθίσματα, αν δεν συμπεριφερόμαστε με τρόπους που επιφέρουν τιμωρία, αν συμπεριφερόμαστε πιο συχνά με τρόπους που επιφέρουν επιβράβευση.

Κανείς δεν έχει πραγματικά την παραμικρή ιδέα για το πώς αλλάζει ο εγκέφαλος αφότου έχουμε μάθει να τραγουδάμε ένα τραγούδι ή να απαγγέλλουμε ένα ποίημα. Αλλά ούτε το τραγούδι, ούτε το ποίημα έχουν «αποθηκευτεί» σε αυτόν. Ο εγκέφαλος έχει απλά αλλάξει με μεθοδευμένο τρόπο που τώρα μας επιτρέπει να τραγουδήσουμε το τραγούδι ή να απαγγείλουμε το ποίημα υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Όταν πρέπει να τραγουδήσει, ούτε το τραγούδι, ούτε το ποίημα δεν «ανακτώνται» υπό οποιαδήποτε έννοια από οπουδήποτε στον εγκέφαλο, όπως δεν «ανακτώνται» οι κινήσεις των δακτύλων μου όταν χτυπάω το δάχτυλό μου στο γραφείο μου. Απλά τραγουδούμε ή απαγγέλλουμε: η ανάκτηση δεν είναι απαραίτητη.

Πριν από μερικά χρόνια, ρώτησα τον νευροεπιστήμονα Eric Kandel του Πανεπιστημίου της Κολούμπια – νικητή του βραβείου Νόμπελ για τον εντοπισμό μερικών από τις χημικές μεταβολές που λαμβάνουν χώρα στις νευρωνικές συνάψεις του Aplysia (ένα θαλάσσιου σαλιγκαριού) αφού μάθει κάτι – πόσο καιρό σκέφτεται ότι θα μας πάρει να καταλάβουμε πώς λειτουργεί η ανθρώπινη μνήμη. Εκείνος γρήγορα απάντησε: «Εκατό χρόνια». Δεν νομίζω να τον ρωτήσα αν σκέφτηκε ότι η μεταφορά επεξεργασίας πληροφοριών επιβραδύνει τη νευροεπιστήμη, αλλά ορισμένοι νευροεπιστήμονες αρχίζουν να σκέφτονται το αδιανόητο: ότι η μεταφορά δεν είναι απαραίτητη.

Ορισμένοι γνωστικοί επιστήμονες τώρα απορρίπτουν πλήρως την άποψη ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος λειτουργεί σαν ένας υπολογιστής. Η κύρια άποψη είναι ότι εμείς, όπως οι υπολογιστές, βγάζουμε νόημα από τον κόσμο, εκτελώντας υπολογισμούς σε νοητικές αναπαραστάσεις του, αλλά οι γνωστικοί επιστήμονες περιγράφουν έναν άλλο τρόπο κατανόησης της έξυπνης συμπεριφοράς: ως άμεση αλληλεπίδραση μεταξύ των οργανισμών και του κόσμου τους.

Ποτέ δεν θα ανησυχήσουμε για το αν ένα ανθρώπινο μυαλό θα πάθει αμόκ στον κυβερνοχώρο και ποτέ δεν θα επιτύχουμε την αθανασία μέσα από τη λήψη δεδομένων.

Μία πρόβλεψη – από τον μελλοντολόγο Kurzweil, το φυσικό Stephen Hawking και το νευροεπιστήμονα Randal Koene, μεταξύ άλλων – είναι ότι, επειδή η ανθρώπινη συνείδηση υποτίθεται ότι είναι όπως το λογισμικό ηλεκτρονικών υπολογιστών, σύντομα θα είναι δυνατόν να «κατεβάσετε» ανθρώπινα μυαλά σε έναν υπολογιστή, στα κυκλώματα των οποίων θα γίνουμε πάρα πολύ ισχυροί διανοητικά και, πολύ πιθανόν, αθάνατοι. Η έννοια αυτή οδήγησε την πλοκή της δυστοπικής ταινίας «Transcendence» (2014) με πρωταγωνιστή τον Johnny Depp ως τον επιστήμονα που μοιάζει με τον Kurzweil του οποίου το μυαλό μεταβιβάστηκε στο διαδίκτυο, με καταστροφικά αποτελέσματα για την ανθρωπότητα.

Ευτυχώς, επειδή η μεταφορά της επεξεργασίας πληροφοριών δεν είναι έστω και λίγο έγκυρη, δεν έχουμε λόγο να ανησυχούμε για ένα ανθρώπινο μυαλό που θα πάθει αμόκ στον κυβερνοχώρο. Αλίμονο! Ποτέ όμως δεν θα επιτύχουμε την αθανασία μέσα από το κατέβασμα. Αυτό δεν είναι μόνο λόγω της απουσίας του λογισμικού συνείδησης στον εγκέφαλο. Υπάρχει ένα βαθύτερο πρόβλημα εδώ : ας το ονομάσουμε το πρόβλημα της μοναδικότητας, το οποίο είναι τόσο εμψυχωτικό όσο και καταθλιπτικό.

Διαβάστε ακόμη: Ο εγκέφαλος ξεχνά προκειμένου να εξοικονομήσει ενέργεια

Επειδή δεν υπάρχουν ούτε «τράπεζες μνήμης» ούτε «αναπαραστάσεις» των ερεθισμάτων στον εγκέφαλο και επειδή το μόνο που απαιτείται για να λειτουργούμε στον κόσμο είναι ο εγκέφαλος να αλλάξει με μεθοδευμένο τρόπο ως αποτέλεσμα των εμπειριών μας, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι οποιοιδήποτε δύο από μας θα αλλάξουν με τον ίδιο τρόπο από την ίδια εμπειρία. Αν εσείς και εγώ παρακολουθήσουμε την ίδια συναυλία, οι αλλαγές που συμβαίνουν στο μυαλό μου όταν ακούω την 5η Συμφωνία του Μπετόβεν είναι σχεδόν βέβαιο ότι είναι εντελώς διαφορετικές από τις αλλαγές που συμβαίνουν στον εγκέφαλό σας. Οι αλλαγές αυτές, όποιες και αν είναι, είναι βασισμένες στην μοναδική νευρική δομή που ήδη υπάρχει, με κάθε δομή να έχει αναπτυχθεί στη διάρκεια μιας ζωής μοναδικών εμπειριών.

Αυτός είναι ο λόγος, που όπως έδειξε ο Sir Frederic Bartlett στο βιβλίο του Remembering (1932), δεν υπάρχουν δύο άνθρωποι που θα επαναλάβουν μια ιστορία που έχουν ακούσει με τον ίδιο τρόπο και για ποιο λόγο, και με την πάροδο του χρόνου, οι απαγγελίες τους της ιστορίας θα αποκλίνουν όλο και περισσότερο. Δεν δημιουργείται ποτέ ένα «αντίγραφο» αλλά, κάθε άτομο, όταν άκουσε την ιστορία, την αλλάζει σε κάποιο βαθμό αρκετά, έτσι ώστε, όταν ρωτήθηκε για την ιστορία αργότερα (σε ορισμένες περιπτώσεις, μέρες, μήνες ή ακόμα και χρόνια μετά αφότου τους διάβασε την ιστορία) μπορούν να ξαναζήσουν την εμπειρία της ακρόασης της ιστορίας σε κάποιο βαθμό, αν όχι πολύ καλά.

Αυτό είναι εμψυχωτικό, υποθέτω, γιατί αυτό σημαίνει ότι ο καθένας από εμάς είναι πραγματικά μοναδικός, όχι μόνο στο γενετικό makeup μας, αλλά ακόμη και στον τρόπο που οι εγκέφαλοι μας αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου. Επίσης, είναι καταθλιπτικό, επειδή κάνει το καθήκον του νευροεπιστήμονα τρομακτικό σχεδόν πέρα από κάθε φαντασία. Για κάθε δεδομένη εμπειρία, μια ομαλή αλλαγή θα μπορούσε να περιλαμβάνει χιλιάδες νευρώνες, ένα εκατομμύριο νευρώνες ή ακόμη και το σύνολο του εγκεφάλου, με το μοτίβο της αλλαγής διαφορετικό σε κάθε εγκέφαλο.

Ακόμη χειρότερα, ακόμη και αν είχαμε τη δυνατότητα να πάρουμε ένα στιγμιότυπο από το σύνολο των 86 δις νευρώνων του εγκεφάλου και στη συνέχεια να προσομοιώσουμε την κατάσταση αυτών των νευρώνων σε έναν υπολογιστή, το συντριπτικό μοτίβο δεν θα σήμαινε τίποτα έξω από το σώμα του εγκεφάλου που το παρήγαγε. Αυτός είναι ίσως ο πιο εξωφρενικός τρόπος με τον οποίο η μεταφορά της επεξεργασίας πληροφοριών έχει διαστρεβλώσει τη σκέψη μας σχετικά με την ανθρώπινη λειτουργία.

Ενώ οι υπολογιστές αποθηκεύουν ακριβή αντίγραφα των δεδομένων, αντίγραφα που μπορεί να παραμείνουν αμετάβλητα για μεγάλο χρονικό διάστημα ακόμη και αν η λειτουργία έχει απενεργοποιηθεί, ο εγκέφαλος διατηρεί την νοημοσύνη μας μόνο για όσο διάστημα παραμένει ζωντανή. Δεν υπάρχει διακόπτης on-off. Ή ο εγκέφαλος συνεχίζει να λειτουργεί, ή εξαφανιζόμαστε. Επιπρόσθετα, όπως ο νευροβιολόγος Steven Rose τόνισε για το μέλλον του εγκεφάλου (2005), ένα στιγμιότυπο της τρέχουσας κατάστασης του εγκεφάλου θα μπορούσε επίσης να είναι χωρίς νόημα, εκτός εάν γνωρίζαμε όλη την ιστορία της ζωής του ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου εγκεφάλου, ίσως ακόμη και για το κοινωνικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτός ή αυτή μεγάλωσε.

Σκεφτείτε πόσο δύσκολο είναι αυτό το πρόβλημα. Για να κατανοήσουμε ακόμη και τα βασικά για το πώς ο εγκέφαλος διατηρεί την ανθρώπινη νοημοσύνη, μπορεί να χρειαστεί να γνωρίζουμε όχι μόνο την τρέχουσα κατάσταση όλων των 86 δις νευρώνων και τα 100 τρισεκατομμύρια των διασυνδέσεών τους, όχι μόνο τις διαφορετικές δυνάμεις με τις οποίες συνδέονται, όχι μόνο τις συνθήκες των πάνω από 1.000 πρωτεϊνών που υπάρχουν σε κάθε σημείο σύνδεσης, αλλά πως η καθημερινή δραστηριότητα του εγκεφάλου συνεισφέρει στην ακεραιότητα του συστήματος. Προσθέστε σε αυτό την μοναδικότητα του κάθε εγκεφάλου, εν μέρει λόγω της μοναδικότητας της ιστορίας της ζωής του κάθε ατόμου και η πρόβλεψη του Kandel αρχίζει να ακούγεται υπερβολικά αισιόδοξη.

Εν τω μεταξύ, τεράστια χρηματικά ποσά συγκεντρώνονται για την έρευνα του εγκεφάλου, η οποία βασίζεται σε ορισμένες περιπτώσεις σε εσφαλμένες ιδέες και υποσχέσεις που δεν μπορεί να διατηρηθούν. Η πιο κραυγαλέα περίπτωση της νευροεπιστήμης που πήγε στραβά, καταγράφηκε πρόσφατα σε μια έκθεση στο Scientific American και αφορά το Human Brain Project των 1,3 δισ $ που δρομολογήθηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση το 2013. Όντας πεπεισμένοι από τον χαρισματικό Henry Markram ότι θα μπορούσε να δημιουργήσει μια προσομοίωση ολόκληρου του ανθρώπινου εγκεφάλου σε υπερυπολογιστή μέχρι το έτος 2023 και ότι ένα τέτοιο μοντέλο θα έφερνε την επανάσταση στη θεραπεία της νόσου του Αλτσχάιμερ και άλλες διαταραχές, οι αξιωματούχοι της ΕΕ χρηματοδότησαν το έργο του σχεδόν χωρίς περιορισμούς. Λιγότερο από δύο χρόνια σε αυτό, το σχέδιο μετατράπηκε σε «ναυάγιο του εγκεφάλου» και ζητήθηκε από τον Markram να παραιτηθεί.

Είμαστε οργανισμοί, όχι υπολογιστές. Καταλάβετέ το. Ας προχωρήσουμε προσπαθώντας να κατανοήσουμε τον εαυτό μας, αλλά χωρίς να επιβαρυνόμαστε με περιττές πνευματικές αποσκευές. Η μεταφορά της επεξεργασίας πληροφοριών λειτούργησε για μισό αιώνα, παράγοντας λίγες, και εάν υπάρχουν, ιδέες κατά τη διάρκεια της. Έχει έρθει η ώρα να πατήσουμε το πλήκτρο DELETE.

aeon.co – Απόδοση – Επιμέλεια: Oμάδα Psychologynow.gr

Λάβετε τα άρθρα που σας ενδιαφέρουν στο e-mail σας

Διαβάστε επίσης
Έχω κάνει ήδη LIKE. Μην μου το ξαναδείξετε